Y después de todo, ¿qué?

Ayer arrasó el PP en las elecciones de 2011. Bueno, arrasó... le votaron más o menos 600.000 personas más que la última vez (10.200.000 en 2008, 10.800.000 en 2011) y con eso ha logrado unos 30 escaños más. Curioso, el avance. Porcentualmente, no es proporcional, y en realidad aumenta porque votaron menos al PSOE, que quedó así o así en la mitad de votos que en 2008 (unos 5.000.000 de votos menos) y perdió unos 50 escaños. Pero análisis de esos y estadísticas hay cientos y miles. Mi reflexión es otra.

Han entrado varios partidos que fueron antes minoritarios o casi anecdóticos. Crecen algunos, poco, realmente, pero crecen, y es por ese descontento. Pero el PP sigue rocoso, firme, en sus votantes. La marea del indeciso que no sabe ser progresista o no encuentra con quien suele dejar siempre más o menos terreno al PP y otros de derechas nacionalistas, que son más bien monolíticos. A día de hoy, da igual que haya UPyD's en el parlamento, o IU's más crecidas. Da igual, porque el sistema es el que es.

Si hubiera un sistema representativo no Canovista como el actual, donde hasta Rajoy hablaba de turnismo en la entrevista a El País del día 16 de noviembre sin despeinarse <<"(...) yo creo que en España, como todas las grandes democracias avanzadas, el que haya dos grandes partidos que se vayan alternando es lo que da estabilidad, seguridad y certidumbre. Dos grandes partidos.">>, pues puede que las cosas fueran diferentes. Circula ya un excel con el reparto proporcional directo, en bruto, sin refinados de ningún tipo. En él se vería un parlamento más real, más proporcional. Cabe pensar que incluso aumentaría la participación ciudadana (del 70% actual a, digamos, un 80-85%, al saber que las opciones son reales) y que eso beneficiaría a muchos partidos, grandes y pequeños.

Por ejemplo, Equo, que se ha quedado fuera, podría tener 3 representantes. Una voz interesante. IU, en realidad, podría tener 25, más del doble; UPyD, de los 5 escasos a 17, un cambio sustancial, y así con más... en este enlace viene una comparativa interesante:

http://noticias.lainformacion.com/politica/elecciones-locales/elecciones-20n-asi-quedaria-el-parlamento-si-todos-los-votos-valieran-lo-mismo_6mFClXJKXTTa2JZve5QLo1/

Naturalmente, el PP habría ganado, sí, pero... ¿con quién debería pactar? pues una reforma constitucional con UPyD podría, por ejemplo, teniendo mayoría de inicio; podría incluir a otros partidos, también. Y seguir una política de "centralización" de competencias. Y el PSOE podría también pactar con otros, si fuera el caso, tras, digamos, 3 años de crisis y el PP no logrando nada, haciendo una "gran coalición" con IU y otros progresistas, si quisiera... vamos, que el parlamento sería un reflejo REAL de lo que piensan los ciudadanos. Y habría una vida política más activa, más dinámica, más de discusión y debate, más rica. No como ahora...

Quizá el 15-M ha influido en algunos, porque el cabreo es contagioso. Pero no tanto como se esperaba. Han influido más otras cuestiones, me temo. El idealismo ingenuo sin una palanca de poder real es eso, humo.

En fin, después de esto... todos esperarán que las primas de riesgo bajen, que los mercados nos respeten, que se cree empleo, que siguamos en Europa superguay... veremos.

Un saludo,