Elecciones libres

Sin duda, el "¿Por qué no te callas?" de Juan Carlos en la Cumbre Iberoamericana a Hugo Chávez ha sido de antología. Ya encrespado antes, cuando el pesado (Es un plasta, un demagogo, un tirano con piel de demócrata... como casi todos) seguía con la cantinela de "Aznar es fascista" (No, no lo es, pero heredó de ellos muchos rasgos) el actual presidente del gobierno, "Sangre de horchata" Zapatero, trató de calmar el asunto con buenrrollismo y una sorprendente demostración de tranquilidad, de inteligencia política y hasta de coherencia. Al corifeo americano se aupó el presidente de Nicaragua, ya metido en faena, y el resultado lo hemos visto; Juan Carlos se levanta y se va, al parecer, tras comentarlo con Zapatero.

¿Qué saca uno de esto? Risas, lo primero de todo. Sorpresas, después. Y algunas consecuencias. Aparte de un vídeo que será noticia varias semanas...

Como republicano, diría que el rey actual no lo ha hecho mal. Juan Carlos actuó como ya decía en otra entrada, dándole igual, por edad, por vida cumplida, decirle a Hugo Chávez lo que muchos piensan. Que se callara de una puñetera vez. Pero claro, ahora a lo divertido; en un país normal, con una democracia basada en un sistema republicano, un Presidente que hiciera lo que Juan Carlos, tenía casi seguras perdidas las próximas elecciones. Y si le unimos su lamentable dicción, su afición a la caza, las "excelentes" relaciones con países como Marruecos, el dedo corazón en las vascongadas y algún que otro gesto similar, seguramente estaba ya fuera de la Presidencia. Habría estado unos años (Quizá, hasta los 80, como cuando le dijo a Giscard d'Destaing que él quería ser el presidente de la república si no fuera porque era el rey... ¡Cachondo!) y poco más. ¿Primer corolario? Que hay Jefes de Estado con mucho conocimiento del Estado, otros sin él, y algunos que están porque anteriores "Jefes del Estado" lo decidieron así.

Seguimos con los populistas. Iberoamérica parece que vive en el mundo del desequilibrio. Que los EEUU hayan hecho mucho daño no justifica que las dictaduras militares, fascistas y cristianas, hayan tenido por contrario dictaduras de izquierdas, totalitarias y populistas. La polarización, más propia de la España de los años 30 (O quizá es que en Iberoamérica estén por esas épocas...) que de estados modernos, han hecho y hacen mucho daño a América. En conjunto. Pero es que ahora también España, tradicionalmente "la madre patria" (No negemos la realidad; las independencias de América no eran para dar el poder a los indígenas, si no para que los que venían de España y llevaban algunas generaciones lo tuvieran sin dar cuentas a la metrópoli, y de paso, seguir exprimiendo a los indígenas con demagogias baratas...) está sufriendo por estos individuos que lideran movimientos "sociales" de pacotilla, defienden modelos totalitarios y criminales (La "gran" Cuba castrista) y no solamente por la inmigración, que rejuvenece el catolicismo moribundo y el conservadurismo renovándolo con otro más incívico, si no porque el gobierno de Zapatero al inicio confió (Quizá mucho) en que los Chávez, Morales y tal eran como él; presidentes de un sistema "democrático" (Oligárquico, oligárquico...) y por tanto con cierta legitimidad. Y el petróleo, venga de Irak y apadrinado por los neocon de EEUU, o venga de Venezuela y apadrinado por los neopopulistas de saldo, al final es la misma moneda para todos, sean Aznar o Zapatero. ¿Segundo corolario? El dinero mueve el mundo, pero según quién lo mueva, se le acercan unos u otros...

El mundo no funciona con elecciones libres. Elegimos lo que nos obligan a elegir. Si no hay alternativas, lo suyo es construirlas. Pero para eso ya están quienes las forjan. Y entonces, las elecciones libres devienen constreñidas a las opciones que nos dan. Un rey que no lo ha hecho mal (Al menos, me ha caído simpático, como el otro día Sarkozy con las azafatas... seguro que con ellas olvidaría a su Cécilia) un presidente de España que ha actuado con mucha educación (demasiada; o quizá no, quizá era necesaria) varios dirigentes iberoamericanos que empiezan a cansar (con discursos anticoloniales, revitalizando el del padre Bartolomé de las Casas... que se contrarrestra bien con Julián Juderías, entre otros) y un mundo, en general, esperpéntico.

Mi libre elección es irrealizable. Tercer corolario, no hay elecciones libres. Si las hubiera, en Iberoamérica no habría fantoches. En Europa, no habría grandes partidos y sí una gran abstención (Empieza a haberla...) Y en general, muchos sistemas no estarían configurados como ahora lo están.

Por tanto, ¿a que es tentador ser un misántropo?

Un saludo,